묻혀 버린 진실

죽은 자는 말이 없다 그러나 사체는 진실을 말하고있다

수사보고서(경장 진 만승 작성)4쪽 피의자 자수 래방 시간2005년.6월.1일18.30 원주경찰서 강력 범죄 수사사무실에 녹색모자에 흰색파란 줄 무 늬가 있는 남방 .검은색 반 바 지 에 운동화를 착용하고 내방 하였다고 기록하고 있음  자수 할 때 복 장이  정장이 아닌 반바지 차림 이 라니 살해 후  행적 수사에서 이부분 추궁 하여 살해 당시 입은 옷을 찾아  수사에 참고 하였 다면 살해 동기 와 살해 과정을 밝혀 낼수 있을 텐데 그냥 넘긴다

기록 8폐지 9개월간 사귀다가 피해자가 남자친구가 있다며 헤여 지자고 하여 퇴근길에 다른 남자친구와 차를 타고 가는 것을 뒤따라가 만나서 헤어지는 문제를 이야기 하는데 피해자가 자기의 무릎을 베고 잠을 자는 것을 알면서도 계속 이야기하다가 이야기를 안 듣고 자는 것이 화가 나서 넥타이로 목 졸라 살해 하엿다고 살해 경위를 진술하고 있다

같은회사 남자 친구와 사귀 느라 만나 주지 않고 헤어지자고 요구하고 자기말 안 듯고 잠 잔다고 목을 졸라 사람을 죽게 하고 스스로 살인자가 되어 인생을 망치 겠다는 사람이 있을가 이부분 너무 맞지 않는 주장이다

기록13폐지 양평군 옥천면 옥천1리 740 박금선의집 입구 공터에서 피해자를 자신의 넥타이로 목 졸라 사망케 한 후 약400미터(다른 진술에는3K)를 운행 하다가 우측 야산으로 사체를 옮겨놓고 나뭇가지와 풀잎으로 덮어두고 다시 차를 출발하여 그녀의 지갑에서 신분증과 현금등을 꺼내 자신의 지갑에 넣고 피살자.휴대폰.신발.가디건(피살자의상의) 살해 에 사용한 넥타이등을 조수석 차량문 밖으로 던져 버렷다고 주장한다

왜 휴대 품 중 증거가 될 (가디건과 넥타이)만 한 것들만 버렷는지?추궁 해바야 하고 적어도 가디건에 묻을가능성 이 있는 피와 넥타이어 실제 존제 여부는 질문이로 한번 해야지 그데로 받아 적고만 있다 박금선의집 공터에서 살해 하였다는 주장 에 대 하여도 아무 저항도 없이 가만이 잠자는 사람을 살해 하면서 인가 근처 보다는 더 한 적한 곳이 얼마 든지 있는 데 왜 하필 인가 근처에서 살해를 하였을가/살해 장소도 의문이다

기록 14폐지 현장 시체상황 보고서

넥타이로 목 졸라 발생한 삭흔과 목좌측에 4개 뒤 부위1개 우측무릅에 3개 좌측 무릅안쪽에 1개 우측 안면 볼에 1개 코와 입사이길 게 1개의찰과상이 있었고 좌측엄지 손가락의 손바닥에 멍이 있고 상의 나시티가말린상태로 접혀있었으며 상의와 하의 뒷부분과 펜티에 흙이 묻어있었고 우측 귀에 귀걸이를 2개 우측손목에 팔찌1개를 작용하고 있었으며 넥타이로 목을 졸림으로 인해 발생한 시반현상이 얼굴전체로 붉게 형성되어 있었으며 2005.5.31. 0030분경 전기 살해 장소인 박 금선의 집 근처 공터에서 목 졸라 살해 하고 살해 후 약 3킬로미터 주행후 01.10경 피해자를 조수  석에 서 내려 4미터가량 떨어진 야산에 사체를 유기하였다고 진술하고 있다

사체 검안서에 의하면 피살자 몸 에는 여러 군데 상처가 나 있고 손톱이 빠지고 멍들고 찢기고 살해되기 전에 발생한 흔적들이 많이 남아 있으므로 이상처들이 생긴 원인 을 따저 보면 피살자가 잠을 잠 잣다는 말은 성립 안되고 살해 동기와 방식 살해전 상항을 밝혀 내야하는데 상처가 난 원인에 대하여 한마디 묻지도 않고 외면 해주고 넘어간다

34 페이지 성지병원 검안서 피살자 사망원인을 (기타 )로  표시

하고 육안으로도 식별 가능한 외상에 대한 기록이 전무 하다 아무 기록이 없어 검안 서 라 하기 보다는 사망 확인서 같다

46페이지 수사보고서에 의하면 넥타이를 차창 밖으로 버렸다고 술하고 있으며 야간이라 수색할 수 없어 추후수사보고 하겠다는 중간보고서가 첨부 되어 있고 도로공사 원주 사무소에 협조문서 (서장명의도 아니고 담당 명의로)보낸 걸로 되어 있으나 그후 독촉하거나 수색 결과를 문의 하거나  협조 문 회신을 받은바도 없어 증거물 수색 의지가 없다고 보여짐

결정 적 증거 가 될 가디건과 넥타이를 찾으려는 노력이 부족했다

73페지 살해 동기를다시 묻는 질문에대하여 피의자는 피해자를 사랑 하는 것도 아니고 그냥 좋은 여자로 알고 지낸다고 답한다. 이는 직장 상사 로서 이혼 전력 까지 있고 재혼 하여 사는 유부 남 이 부하 여직원을 따라 다니며 괴롭 히는 것은 직장 내 성 희 롱 으로 몰려 문제가 될가 싶어 그냥 좋아 하는 부하 여 직원으로 표현하고 있지만 실제는 끈질기게 따라다니면서 괴롭힌것이 여러곳에 드러나있다 평소 인희는 친구들에게 회사 과장 이란 자 때문에 무척 괴롭다고 이야기 한 적이 있다 그냥 좋은 여직원 정도로 지내는 사이라고 말 하다가 9개월 정도 사귀었다고 하다가 어느것이 진실인지 다른남자 만나는문제로 다툰적 있다고 하다가 다른남자만나도 상관없다고 하다가 그때 그때 편리한 데로 말하고 있다 횡설 수설을 늘어 놓고 있다

기록79폐지를 보면  살 해전에 피해자와 몸싸움을 한 적이 있느냐고 수사관이 물었는데 피의자는 아니라고 간단하게 답 한다 수사 의지가 있엇다면 이부분에서  사체에 있는 찰과상 과 멍든 곳 손톱이  떨어 진것 차에 묻은 피 차내 손잡이가 부서진 이유 등 다시 추궁 해볼 기회 인데 단 한마 디도 묻지 않는다

검사 수사  지휘 내용을 살펴 보면

버려진 피해자 소지품과 살해에 사용한 넥타이등 증거품을 확보하고 피의자가 자수하기 전까지 약40시간의 행적 등을 확인수사하고 특이사항 있으면 보고 하라는 지휘가 있음에도  .회사 퇴근 시 복장과 자수할 당시 복장이 전혀 다른데 행적수사 내용을 보면 옷 갈아 입은 사실도  밝히지 않고 묵과 하고 있다  증거물 수색도  매우 소흘 히 한 느낌이 들고 살해 상항에 대한 진실을 밝히려는 노력도이없다  이사건 은  범죄의 중요 증거물이나 살해 동기 살해전 상항 살해 방법등 아무것도 밝히지 못하고 의문만을 남긴체  피살 된 시체 와 살인 해위를 저질럿 다고 주장하는  진술만 듣고 객관적 물증 없이 수사 종결 한 꼴이 되고 말았다

기록 114폐지 참고인 최규전의 진술을 보면 피해자는 모범사원으로 행실이 바르고 애인도 없는 것으로 알고  모범사원이라고  진술하고 있고 황 인희 와 가까운 참고인 고동훈의 진술에도  피의자 이 용석과 피살자 황 인희의 내연관계는 부정하고 있다

오히려 사내 성 폭력 혐의가 있는 사건인임이 여러 곳에 나타나는데도 그쪽으로 수사 하지 않고 근거도 없는 내연의 관계로 초동수사 보고를 하고 언론에 보도 자료를 주는등 의도적인 진실 외곡 흔적이 있다고 보여 지는 대목이다

157-159 폐지에서 현장검증시 피의자 이 용석은  3폐지가 넘게 피살자와 교제 관련 사항 등을 장항하게 늘어놓고 있고 그데로 수사 기록으로 남기고 있다  의문점과 일치 않는 부분에 대한 질문은 하지 않고  15시 30분에 시작하여 15.40 까지  10분 만에 끝내고 사체유기현장에 15시.50분에 도착16.05까지 15분 만에 아무런 소득도 없이 끝내고 말았다  피의자의 변명만 듣고 끝낸 꼴이다

기록167폐지 사진의 범행사용 넥타 이라 고 적은 설명에 대하여

차 안에 다른 물건을 놓고 찍은 사진을 설명에는 범행에 사용한 차 뒷 자석에 있는 넥타이라고 설명을 붙여 놓아 범행에 사용했다고 주장하는 넥타이를 찾아서 그 자리에 놓고 찍은 것으로 오해를 갖게 하였다 (범인이 차안에 두었다고 주장하는 넥타이(가정)의 위치 라고 설명 해야 정확 한 설명이라고 본다)

181폐지 사진설명은 운전석에서 내리는 모습을 조수석에서 내리는 모습이라고 설명하고 있는데 실수를적은  사진설명은 수사기록전체의 신뢰를 떨어지게 한다.

부검 수사 보고서라는것 국립 과학 수사 연구소 에서 발행된 서류도 아닌 보고서 는 부검 장소 변사자 인적사항 부검의 참여자 사인 참고 사항 등이 기록돼 있고 문서 작성자도 없이 전결로 첨부 된걸로 된 이 문서가 왜 필요 하였는지?

219폐지고 동 운 의 진술에 의하면 이 용 석과 피해자가 친하게 지내는 사실을 알게 된 동기를 거짓진술하고 있다(전38폐지참조)

왜 허위로 진술 하고 있는지 의심되는 부분이다 단 한번도 질무이없다

233페지 (문) 피의자 (이용석)은 금일 범행에 사용한 넥타이와 피해자 황인희 의 소지품을 발견 하기위한 수색을한 사실이 있나요  라고 묻고

(답) 예있습니다

(문) 그러면 어디에서 출발하여 어떤 방법으로 수색을 실시하였나요. (답)원주경찰서 출발하여 양평에 도착하여 제가 범행한 장소에서부터 서울방면으로 6번 국도를 경유하여 하남에서 진입하는 중앙고속도로를 따라 수색 하였다며 문답으로 적어놓고있다

여기서 하는 질문과 답은 범죄 사실 규명과는 상관도 없는 내용을 증거품을 버린 것을 수색을 했다는 사실을 피의자를 보증 세우 기하고 첨부용 서류 로  작성 하는듯한 의심을 갖게 하는 부분이다.

가디건 넥타이 신발 휴대폰 등 소지품을 버리고  일부현금18만 원 카드등은 피의자 지갑에 보관했다고 스스로 진술 하고 있다.

이 부분은 준강도 에 해당하는 사실로 보고 왜 돈을 보관 했느냐 사용할 의도는 없었 느냐 도피 하는데 쓸려고 한것은 아니냐 등 질문이라도 한번쯤은 나올 듯 한데  그데로 묵살 해주는 듯하여 피의자 감싸기 수사 로 오해 받을수있다

236 폐지 문답을 보면 질문과 답을 보면

피의자가 변명을 늘어 놓게 기회를 주는 의도로 의심 되는 질문이 다

256폐지에서 피의자는 본처와 이혼관련 질문

처음에는 서로 마음이 안 맞아 합의이혼 했다 라고 하다가 다른 페지에서는 처가 다른 남자와 바람을 피워 이혼했다고 번복 진술 하고 있다  이 부분 피의자 의  여성편력 을 의심 할 수 있는 부분이다  전처와 이혼하기 전 여 사원이 었든 현제 처와 먼저 사귀다가   이혼 하고 재혼 했을 가능성 등 사내 여 직원을 성폭력을 저질을 수 있는 가능 성과 연계하여 여러 질문이 가능하다

05폐지 피해자를 살해 하기 전 피해 자 와 몸싸움 을 하거나 하였든 것이 있나요 라는 질문에 답하기를

피의자 는 전혀 없었다. 잠자고 있었다고 답하고 있는데

이 대목에서 도 피살 자 몸에난 수군데 의 상처 와 멍든 것 양손 톱이 부러진 이유 등을 들어 피살자가 잠잘 분위 기가 아니라는 사실에 대하여 따저 물어야 하는데 한마디 물어보지도 않고 넘어간다

725폐지 이후 심문내용도 진실규명을 위한  질문은 하나도 없고 피의자에게 변명기회를(기록조서참고) 주는듯한 질문만 있다 피해자를 남자 교제를 난잡하게 하는 여자로 부각 시키려는 듯한 질문 내용이 있다

피의자 이용석은

피의자 이용석은 전처 와 사이에 난 아이 가 있으면서 이혼을 하고 현제의 처와 (회사 여 직원이 엇든자 아이도 있음) 동거중인 유부남 이다  나이 차도 많은 사람이 부하 여 직원이며 나이도 어린 황 인희를 따라 다니면서 만나 주기를 강요하고 황 인희가 안 만나 주거나 전화 를 잘 안 받아 주면 분당에서 마포구 아현동 인희 집 까지 먼길 마다 않고 찾아 와서 만나자고 요구 하고 안만나 준 다음날에는 회사 내에서 업무 지시 하는척 기회를 만들어 대화를 요구 하는등 인희에게 끈 질기게 따라 다니느 자 였다 황인희 입장에서는 찾아다니 는 직장 상사를 냉정하게 뿌리칠 수 없는 처지라 어쩔수 없이 만나 주고 하엿으나 날이 갈수록 그 정도가 심해 지므로 이용석을 계속 만나 주는 것은 다른 직원들이 보기에도 좋지 않을 것 같고 하여 그만나 주지 않기로 마음 먹고 이핑계 저핑계로 안 만나려고 피 하게 되었고 그럴때 는 회사에서 라도 틈을 내어 찾아와서 편한 자리로 옮겨 주겟다 는 등 은근히 인사 과장 임을 과시 하면서 접근해 오곤 하였다 그럴 때 마다 냉정하게 뿌리치기가 무척 어려웟다 인사 과장에게 잘못 보이면 어렵게 얻은 직장에 어떤 변화라도 생길가 두려워 적당이 만나 준것이 상대가 착각을 하는게 아닌가 싶어 회사를 그만둘 각오로 만나 주지 않으려 고 하였는데 그러고 나면 집으로 찾아 오든가 회사에서 업무를 빙자 접근 하여 대화 기회를 만들고 하여 피하기가 매우 곤란 한 처지 였다 너무 끈질기게 따라 다니면서 남자 친구와 만나는 데대하여 과민 반응을 보이기 때문에 정말 만나기 가 싫어 지게 되었다 더구나 이용석 과장은 본처와 이혼 하고 같이 근무 하든 여 직원과 재혼 한 전력도 있고 하여 가까이 하게 되면 다른 남자 사원이 이상한 눈으로 볼것도 같고 남자 친구와 만나는 데도 신경 쓰이고 하여 앞으로는 만나 지 말자고 여러 차례 요구 하게 되었다 (피의자도 같은 취지의 진술을 하고있다) 그럼에도  피의자 이용석 은 물러 서지 않고 계속하여 접근하고 오히려 같은 사내 남자 친구인 고 동운 과 만나는 사실을 알고 오히려 고 동운에게 황 인 희 와 사귀지 말것을 요구하는 등 집요하게 접근하며 괴롭혀 온 사실이 있다 황인희는 과장 때문에 괴롭다는 말을 여러 차례 친구와 친동생 에게 말 한적도 있다 피살 되든 당일도 이용석이 같이 퇴근하자 집 까지 데려다 주겠다 라고 말 하는 것을 거절 하고 다른 사람과 같이 갈 사람이 있다고 말 한후 당직을 서고 늦은 시간에  고 동운과 함께 그의 차를 타고 퇴근하게 되었고 이용석은 자기 요구를 거절하고 누구와 함께 가는지를 기다리며 지키다가 부하 직원 인 고 동운의 차로 함께 가는 것을 목격 하고 뒤를 따라가 고동운의 집 근처 까지 가서 인희 에게 이야기 할것이 있다며 같이 가자고 요구하였다 황인희가 처음 거절 하였고 인희와 함께 있든 남자 친구 고 동 운이 밤도 늦고 하였으니 내일 이야기 하라고 여러번  말 했으나  안된다며 손목을 잡고 같이 가자고 요구하여 고동운이 그럼 셋이서 같이 이야기 하자는 제의를 해도 듣지 않고 오히려 고동운에게 집으로가라 고 명령쪼로 이야기 하고 단호 하게 가자고 요구하면서 거이 강제로 손을 잡아 끌다 시피 하는 통에 인희는 아마도 창피 하기도 하고 고동운이 중간에서 곤란 할것 같으니까 따라가게 되었을 것이다 고동운은 그길로 집으 가고 두사람은 다른 곳으로 이동 하였다 두 사람 사이에 그후 있을 상항을 피의자 진술과 그간의 경과 등을 참작하여 상항을 추리 하여 재 구성 해보면 이용석은 자기가 같이 가자는 요구는 거절하고 고동운과 동행하여 데이드 하는 모습을 목격하게 되어 질투심도 생기고 심한 굴욕 감과 분노를 느끼게 되어 격분 상태에서 인희의 남자 사귀는 문제를  추궁하자  나에 대하여 간섭 하지 마라 내 인생은 내가 알아서 한다 이런식으로 간섭 하면 과장님과는 절대 만나 줄수 없다 나는 나를 간섭 하는것을 제일 싫어 한다 과장님이 왜 내가 누굴 만나든 상관 하느냐 라고 (피의자진술에)고 자기 심정을 말 하게 되고 이에 대하여 이용석은 평소 자기와의 만남은 순전히 과장 이라는 직책 때문에 형식적으로 마지 못해 만나 주고 고 동운을 더 좋아 했다고 생각하자 더욱 울화가 치밀어 인희에게 혼내주고 싶어 더 난폭하게 추궁 하게 되고 인희 로서는 이 용석이 고 동운이 보는 앞에서 자기를 강제로 끌고 그곳 까지 온것 자체가 싫은데 남자 만나는 문제를 따지는게 싫어서 과장님은 절대 만나지 않겟다 나에 대하여 간섭 하지 말라 내인생 내가 알아서 한다 (피의자진술에나옴)라며 뜻을 굽히지 않자 이용석은 인희를 강제로 라도 붙잡 아 두는 마지막 방법은 약점을 만들어야 한다는 생각이 들었을수 있고 그 방법은 성폭행 이라도 하여 정복 하면 다시는 큰소리 치지 못할것으로 믿고 성폭행을 시도 하게 되었을테고 갑자기 야비 한 이용석의 행동에 실망하고 위험을 느낀 인희는 그곳을 빠저 나와 집으로 갈려고 발버둥 치는데 이용석은 물리적 힘으로 못가게 하느라 그 과정에  인희의 몸 여러곳에 상처가 나고 멍이 들고 피가 흐르고 손톱도 떨어저 나가고 차안에 손잡이도 뿌러지고 신발도 벗어 지고 하는 상항이 생길수 있다 반항하고 소리 지르고 발 버둥 치는 인희를 감당 할수없는 지경에 이르자 만약 이데로 인희가 집에 가게 되면 오늘의 일을 인희 부모가 가만 있지 않을것이고 회사에 서 알게 되고 동료나 가족 까지 알게 되면 자기 인생은 끝장 나 버린다고 생각 하니 앞이 캄캄 하여 차라리 인희를 죽여 버리고 같이 죽으면 된다고 단순한 생각 에 목을 힘껏 조여 죽음에 이르게 하였을 것으로 추 리 가능하다 일을 저지른후 인희의 죽은 모습을 보는 순간 겁도 나고 당항 하여 집으로 달려가 (가족에게 전화 연락 하여 갈아 입을 옷을 가저오게 하였을수도있다) 피묻은(찢어지거나 구겨진옷) 옷을 갈아 입고 도망 다녀 봐야 언젠가 붙잡힐거 차라리(이과정에 누구와 상의도 가능) 자수하기를 결심 하고 자수는 하되 살해 동기나 살해 과정을 도덕 적으로 비난이 덜하게 진술하고 성폭행 시도 부분도 은페 하여 부 도덕한 행위가 탈로 나 가족이나 주변으로부터 외면 당하지 않게 할려고 허위로 진술키로 작정하고 꾸며서 말하자니 앞뒤가 안맞고 사리에도 안맞는 말을 횡설 수설 하게 된 것으로 짐작 된다 인희와의 관게가 분명 회사 과장이라는 직위 때문에 반 강제로 이루어 진게 피의자의 여러 진술에서 입증 되는데 초동수사는 오히려 내연의 관계로 몰고 가는 우를 범 하고 있다 살해 당일 상항만 가지고 피의자 진술을 토대로 정리해 보면 이용석이 황인희를 집에 데려다 주겠다고 하였고 황 인희는 고동운을 만나기위해 이를 거절하고 고동운과 함께 데이드중 일때 이용석이 뒤 따라와 이야기 할게있으니 같이 가자고 할때 고동운 밤이 늦었으니 내일 이야기 하자고 여러 차례 말했고 이용석이 안 된다 꼭 할말이 있다 고 할때 고동운이 그럼 셋이 같이 이야기 하자고 말하였을 때 안된다며 오히려 고 동운을 집에 가라고 명령 쪼로 말 하여 고동운이 집에 가게 되는데  만약 여기서 이용석이 회사 과장이 아니라면 남자 친구와 만나서 데이드 중에 다른남자 에게 끌려 따라 갈 여자가 어디 있으며 남자가(고동운도) 자기와 데이드 중인 여자를 다른 남자에게 끌려서 따라가게 놔 둘 사람이 어디  있겠는가 체격이나 힘으로한다면 고 동운이 이용석을 충분이 제지 할수 있음에도 고동운 역시 직장 상사가 하는일이라 기분은 나쁘지만 참고 보내게 된게 틀림없는 사실이다 이용석의 진술을 분석 해보면 이런 정항이 나온다 인희가 안 만나겟다고 말하여 말 다툼 까지 하였다는 진술도 있고 인희가 이용석을 싫어 하는게 분명하고 이용석은 인희에게 적극적으로 접근할려고 하는게 입증 되는데 왜 어디에서 어떤 주장을 근거로 불륜으로 추정 할수 있는가? 죽은자가 말 못한다고 일방적으로 내연의 관계인양 초동수사 방향을 잡은것은 사자의 명예를 크게 회손하는 과오를 저질 럿다 하겟다 범죄 현장에서 죽은자는 말이없다 그러나 사체 에는 진실이 남아 있다 라고 하는 말이 있듯이 사체 검안 과 현장 당시의 정항 증거를 활용 철저한 수사가 이루워 저야 함에도  피의자 진술만 믿고 질문과  추궁 한번 제데로 안하고 그냥 넘긴  이유를 의 아하게 생각하지 안 할 없다

의문이 안 풀리는 내용을 간략히 요약 하면

1.살해동기와 살해 과정 모두가 사리에 맞지 않는다 이용석 진술이 사실이라고 가정 하드라도 가 만 이 잠자는 여직원을 살해 하고 장래가 유망하고 처자식 과 행복하게 살든 사람이 자신의 인생을 망칠 사람은 세상에 없을것이다

2,이용석이 황인희 보고 남자 만난다고 추궁 하고 있고 온몸이 상처 투성인데  잠을 잘  그런 미련한 여자 가 어디 있으며 차량구조상 조수석에서 운전하는 사람의 양다리를 베고 잔다는건 구조적 으로도 불 가능 한일이다

3. 손톱까지 떨어저 나가고 온몸에 상처가 나고 멍이들고 차내 피가 묻고 차 손잡이가 떨어 저 나가고 신발이 벗겨  지도록 험악한 상항에서 잠들 엇다는 주장은 도저히 성립 될수 없는 주장을 그냥 받아 적고 있다

4.살해 현장에서 수거 하여 국립 과학 수사 연구소에 감정 의뢰 한 여자의 음모

찢어진 손톱 두게 의자에서 나온 모발 등에 대한 감정 결과 회신도 받지 않고 그 부분을 수사 하려 고도 않고 단 한 마디의 질문도 없이 넘어갓다

5.피의자 이용석은 살해 현장에서 입은 옷은 회사에서 퇴근길이라 정장에 가까운 옷이지 자수 당시에입은  간소복에 반바지 차림은 아닐것이 부명 한데  이부분을 단 하마디 물어 보지도 않고 넘어 갔다

6.피의자 이용석이 자신의 주장 을 살펴 보드라도 직장  상사 로서 직장내 부하 여 직원인 황 인희 가 자기를 만나 주지 않기 때문에  생긴 사건이고 황인희가 이용석을 좋아 따라다닌 흔적은 없고 이용석이 일방적으로 인희집 까지 수차례 찾아가 만남을 요구하는등 결과 적으로 직장 성폭력 사건의 혐의가 있음에도 이쪽으로의  수사 는 피 하고 있다는 인상이 짙다

7.현장 검증이 왜 실시 하였는지 의심 스러울 정도로 확인 된게 업고 많은 의문점에

도불구하고 질문 한번 없이 지나치고 있다 심지어는 엉터리 사진을 찍고 틀린 설명도 있다 피의자 심문조서 첫 번째 날자를 2005.3.26일로 적고 있다 사건 발생이 2005년 5월 31일이니 사건 두달전에 조사부터 받아 놓은 것처럼 되어버렷다

살인 사건 처럼 중요사건 기록 (재판에증거가될서류)을 착오로 적는다면 그수사 기록을 누가 믿어 주겟는가

8.피의자 진술 곳곳에 모순이 있고 사리에 맞지 않는 부분이 있을 때 마다 반대 질문 한번 해보지 않고 넘긴다

9,기록 에 피의자 를 미화 시키거나 변명의 기회를 주는 듯한 부분이 많고 피의자를 옹호 할려는 의도로 의심 되는 내용 들이 많다

10.초동수사에서 직장 내 성 폭력 혐의로 의심 하지 않고 불륜의 관계로 규정 마치 피해자의 잘못된 행동이  죽음을 자초한 사건처럼 비치게 하려고 의도 적으로 모는 듯한 느낌을 준다 심지어는 싸이월드라는 미니 홈 페지에 인희가 올린 글을 이용석 에게 메일을 보낸 걸로 허위 기제 하였으며 현장 의 여러 증거는 무시하고 피의자와 피해자 사이에 오고간 통신 내용 조회에 급급 하였으나  황 인희가 유부남 과장을 좋아서 따라다닌 흔적이나 이용석이 자신을 죽이게 할 불ㄹ류의흔적은 없다 오히려 직장상사가 일방적으로 인희를 쫓아 다니며 좋아 하고 인희는 이를 거절 한게 어떻게 불륜 이 되는가 불륜에 의한 살인 사건으로 보도  자료는 누구의 지시로 왜 제공하였는가 묻고 싶다

11.사건 수사는 발생지에서 하는게 원칙인데 굳이 피의자가 자수를 한 관서라 하여 그 이유 하나만으로 원주 경찰서에서 수사 한 이유도 의문이다

결론

22살의 꽃 다운 나이에 피어보지도 못하고 야수 와 다름 없는 직장 상사의 욕망 앞에 억울 하게 죽어간  딸을 가슴에 담고 동서 남북 돌아 다니며 딸의 더렵혀진 명예(불륜이라는멍에)를 되찾아 달라며 호소 하는 유미자의 외침이 허공의 메아리로 살아 저서는 안 된다고 생각 한다 우리가 사는 사회는 정의가 승리는 세상 이 되어 야 한다 사악과 거짓이 진실을 덮을때 국민 누가 피해자 가 되어 피눈물을 흘려야할지 모르기 때문에 우리 모두가  함께 나서야 할 일이다 세상은 약자를 동정은 하되 약자들에게 승리 까지 허용 해 주지 않는다는 사실이 밝혀 진 셈이다 약 자 들 서민들 이 힘을 뫃아 억울 한 약자를 구해야 한다  그리하여 약한 자 라고 값싼 동정 받으며 살지 말고 당당하게 이기며 살자